メールでの遣り取り'08～

　「■事務手続きに関して小山田氏からこれまでに確認した事項」については何の指摘
もないようですので、合意したものと受け止めますが、些細な点でも構いませんので、
違うという点がありましたら、遠慮なくお知らせください。

　「口頭での回答があったと認識しています」との事ですが、八戸さんはこの口頭での
回答を直接聞いていないのでわからないと思いますが、全く回答になっていませんでし
た。

　私の方から「なぜ回答しないのか」という事で、何度か電話で聞いた事はありました
が、文書で回答を求めた内容についての回答は全くなかったと認識しております。それ
は事務局の立場で回答できる内容ではないからです。だから、会長はどのような指示を
事務局に出しているのかとも質問している訳です。

　電話で話を聞いてもさっぱりわからないので、文書での回答をお願いしました。ま
た、口頭で聞いた話は時間が経つと忘れてしまいますが、文書は忘れた時に何度も読み
直し思い出す事ができます。会議の議事録を残すのもそのためだと思います。

　また、聞き手の解釈によって話し手の真意が確実に伝わらない場合もあります。その
点文書であれば、伝える側も何度も文章を推敲し、伝えたい内容が正しく伝わる文章に
なっているか確かめる事もできます。　また、そのような間違いが起こらないように、
文書で回答するべきだと思いますし、それが誠意ある対応だと思います。口頭での説
明・回答で十分だという方に対しては、それで十分だと思いますが、相手が文書での回
答を求めているのであれば、やはり文書で回答するべきだと思います。別に郵送でなく
ても構いません。文字として回答が残ればいいので、事務局が電話でどう回答したのか
を聞いて、その内容をメールで送って下さるだけでも結構です。

　添付頂いたファイルが、．ｊｔｂという形式になっており、私のパソコンで対応でき
るソフトが入っていないためか開けませんでした。私はWｏｒｄを使っていますので、
それで開ける形式のもので再送して下されば助かります。どうぞよろしくお願いしま
す。

　平成１８年９月２８日付けで御要請のあった議事録の開示、同年１０月２日付けで依
頼のあったＨＰでの議事録公開については、事務局から既に口頭で回答があったと認識
していますが、今後、風評被害認定委員会の情報公開に関する規定等について、委員会
で検討していくこととしていますので、御理解いただきたいと存じます。

　また、平成１８年１２月２２日付けの運営要領に関する御質問についても、既に口頭
で回答したと認識していますが、貴重な御意見として受け止め、今後の参考にさせてい
ただきたいと存じます。

　今後とも、委員会の運営に関して不備な点があれば、委員会において審議し、決定し
ていくよう、事務局として準備を進めて参りますので、御理解いただきますようよろし
くお願いします。

昨日電話で話した件も含めて、今後のためにも風評被害認定委員会の事務手続き等につ
いて一度整理したいと思いますので下記質問に対してご回答下さるようお願い致しま
す。

　回答文書については、直接蝦名会長に要求しようと数回電話してみましたが、話をす
る事ができませんでした。事務局（県職員）の心情を察すると心苦しいのですが、風評
被害認定委員会が安心感を持たれる第三者機関になるために必要な事だと思いますの
で、どうぞよろしくお願い致します。